De toute évidence, l’enjeu principal est de nourrir 33 % d’hommes en plus avec les mêmes ressources qu’actuellement. Aujourd’hui, on sait que le problème ne réside pas tant dans la disponibilité des ressources que dans leur répartition à travers le monde et le gaspillage. Ainsi, c’est 30 % de la production alimentaire mondiale qui est perdue après récolte                ou  gaspillée dans les magasins, par les ménages ou les services de restauration¹. En outre, une grande partie des céréales et des terres est réservée à l’élevage d’animaux plutôt qu’aux cultures alimentaires². De ce fait, il semble nécessaire de repenser l’agriculture pour qu’elle soit cohérente à la fois avec les objectifs environnementaux – économie de l’eau, réductions des émissions de gaz à effet de serre, de la pollution, du gaspillage – et les prévisions démographiques.

Améliorer le système d’élevage des animaux

Pour une intensification durable du système d’élevage, l’idée est de produire autant de viande en utilisant moins de nourriture. Pour cela, on suggère de produire des races de bétail plus productives en viande et en lait. Aujourd’hui, il existe déjà des poulets pouvant atteindre un poids de 1,8 kg avec 2,9 kilos de nourriture seulement, soit un taux de conversion de 1,6, là où une volaille classique devrait en ingurgiter 7,2 kilos². L’objectif est de réduire ce taux de conversion à 1,2 pour une rentabilité accrue et une utilisation moindre de céréales.

Cette alternative pose toutefois des problèmes éthiques : les consommateurs sont de plus en plus sensibles à la cause animale et montrent un intérêt grandissant pour un élevage plus responsable. Ils défendent des conditions de vie meilleures pour les animaux à la place de l’élevage en batterie, ainsi qu’une alimentation plus saine. Cela permettrait notamment aux animaux d’être moins stressés et donc de produire une viande de meilleure qualité³. Ces réclamations nécessitent toutefois de l’espace, impliquent des coûts de revient plus importants pour les éleveurs – et donc un prix de vente plus élevé – et ne sont pas compatibles avec un mode d’élevage intensif.

Réduire les pertes et la pollution en produisant de meilleures variétés de plantes

La modification de certaines plantes pourrait aller en faveur d’une agriculture moins polluante et plus rentable. Par exemple, en créant une variété de riz moins sensible au sel, les pertes seraient réduites en cas de tsunami au Japon⁴. De la même façon, la modification génétique de certaines plantes permettrait d’utiliser moins d’engrais, et donc d’émettre moins de gaz à effets de serre tout en réalisant des économies considérables. L’objectif serait de créer des variétés de plantes capables de capter elles-mêmes l’azote – l’engrais de croissance – dans l’atmosphère et de le fixer². Cependant, non seulement nous n’y parviendrons sans doute pas avant une vingtaine d’années, mais ces initiatives risquent de se heurter aux législations restrictives (notamment en Europe) vis-à-vis des organismes génétiquement modifiés. En effet, aucune étude à long terme n’a encore démontré l’innocuité de ces derniers sur notre santé. De plus, cette façon de modifier la nature pose des problèmes éthiques évidents.

Et s’il fallait manger moins de viande ?